영국, 하루 5만 건 넘는 상점 절도 발생

작성자: Fraser Sampson

보도일자: 2025년 8월 18일

출처: Biometricupdate.com

프레이저 샘슨(Fraser Sampson) 교수, 전 영국 생체인식·감시카메라 위원회 위원장

이코노미스트(The Economist)에 따르면 영국의 상점 절도는 지난 10년간 8배 증가해, 현재 연간 약 2천만 건에 달한다.

이것이 상점이 많아졌기 때문일까, 아니면 양심이 줄어들었기 때문일까? 어쩌면 둘 다일수도 있겠지만, 문제는 쇼핑에만 국한되지 않는다. 런던의 지하철과 버스망에서 무임승차는 2019년 이후 두 배로 늘었으며, 휴대폰 날치기 같은 거리 범죄는 런던을 ‘스내처(날치기범)의 수도’로 만들었다. 이는 ‘양심이 줄어들었다’는 가설을 뒷받침할 수 있겠지만, 다른 이들이 근본 원인을 분석하는 동안 우리는 일단 숫자에 주목해 보자. 생각해보라. 대형마트든 동네 구멍가게든, 팝업 상점이든 백화점이든, 이런 통계 속 모든 매장은 거의 예외 없이 어떤 형태로든 보안 카메라를 설치하고 있다. 더 넓게 보자면, 런던 지하철은 7만 대가 넘는 대민용 카메라를 갖추고 있어, 영국 내에서 – 어쩌면 전 세계에서 – 가장 밀집된 감시 시스템 중 하나다. 거리, 버스 정류장, 공원까지 CCTV가 덮는 면적은 그 어느 때보다 넓다. 따라서 이제 “카메라는 효과가 없다”는 말을 하는 것이 과장이라고 보기는 어려울 것이다.

최근 영국의 새로운 ‘원 인 원 아웃(one in, one out) 정책’을 읽었을 때, 나는 그것이 이민 정책에 관한 기사일 것이라 예상했다. 그러나 실제로는 런던의 일부 상점들이 – CCTV가 있음에도 불구하고 – 이제는 출입문을 잠그고 한 명의 고객이 나가야만 다른 한 명이 들어올 수 있도록 운영한다는 내용이었다. 한편, 영국 소매업 협회의 통계에 따르면, 소매업 종사자들이 일터에서 폭행당하는 건수는 10일마다 O2 아레나를 가득 채울 수 있는 수준에 달한다. 수치는 충격적이지만, 소매업계의 도전 과제는 단순하다. 불량한 사람들이 매장에 들어와 수백만 파운드어치를 들고 나가는 일을 어떻게 막을 것인가이다. 어느 관점에서든, 그 해답이 단순히 카메라를 더 설치하는 것일 수는 없다.

일부 소매업체들은 이미 카메라가 효과가 없다는 사실을 깨닫고 대신 생체인식을 도입하기 시작했다. 매출 손실이 최대 70%까지 줄었다는 보고가 있으며, 이는 일시적 효과가 아니라 지속적인 결과였다. 실시간 얼굴 인식(LFR, Live Facial Recognition) 기술은 소매업체들이 사업의 통제권을 되찾는 데 도움을 주고 있다. 상점에서 원치 않는 행동을 막는 가장 효과적인 방법은, 애초에 그 사람들에게 출입을 허용하지 않는 것이다. 그러나 CCTV만으로는 말처럼 쉽지 않다. 배제해야 할 소수의 문제 인물을 일반 고객들과 구분하기가 매우 어렵기 때문이다. LFR은 가해자 중심(perpetrator-focused) 기술로, 과거에 피해를 주거나 손실을 입힌 개인에 대해 직원들이 출입을 거부할 수 있도록 돕는다. 직원들은 이를 빠르고 자신 있게 실행할 수 있으며, 놀라운 효과를 내고 있다. 이는 이미 범죄를 억제하고 있다. 그렇다면 다음 질문은, 왜 더 많은 소매업체들이 이 기술을 사용하지 않는가? 이다.

아이러니하게도, LFR 반대론은 종종 부정확한 수치로 정확성을 문제 삼는 것에서 시작된다. 일부 초기 경찰용 알고리즘의 성능이 미흡했던 것은 사실이다. 그러나 현재 일부 제공업체가 제공하는 생체인식 매칭 알고리즘은 정확도가 99.99% 이상에 달한다 – 인류가 지금껏 도달한 수준 중 가장 완벽에 가까운 수치다. 이는 NASA 수준의 정확도로, 일부 의학적·군사적 절차보다도 뛰어나며 CCTV 모니터를 사람이 응시하는 방식과는 비교할 수 없을 정도다. 그렇다면 오차와 오인식 문제는 어떨까? 제대로 사용한다면 LFR은 의사결정 지원 도구일 뿐, 그 자체가 최종 식별을 내리는 것은 아니다. 궁극적으로는 점주들이 결정을 내리는 데 도움을 주며, 드물게 발생하는 오인식 역시 기술적 오류가 아닌 인간의 실수 때문이다. 우리는 반드시 사람이 절차에 개입하도록 요구하지만, 로봇에게 있어 ‘인간 안전장치(human failsafe)’라는 말은 모순어법에 가깝다.

일부 LFR 비판자들은 이 기술이 지나치게 침해적이라고 주장한다. 그러나 CCTV 카메라는 상점의 모든 출입구, 주차장, 엘리베이터, 매장 공간 등에서 들어오고 나가고, 서성이고, 심지어 지나가기만 하는 모든 사람의 영상을 포착한다. 그리고 운영자는 그 영상을 장기간 보관할 수 있으며, 경찰이나 다른 기관과 공유할 수도 있다. 더 나아가 이러한 영상은 향후 수년에 걸쳐 사후 매칭(retrospective matching) 기술을 통해 분석될 수도 있다. 반면 LFR은 이런 일을 전혀 하지 않는다. 당신을 대상으로 하지 않는다면, 아예 당신을 보지도, 사진을 찍지도, 보관하지도 않는다. CCTV가 저인망 어업이라면, LFR은 작살 낚시에 가깝다.

LFR 반대론자들은 종종 영국 작가 조지 오웰을 소환해 국가 권력의 상징적 증인으로 내세운다. 하지만 그의 세계는 허구였고, 그마저도 CCTV 카메라를 기반으로 한 것이었다. 오웰은 우리가 오늘날 있는 위치를 예측하지 못했다. 그의 미래상은 국가가 통제하는 카메라와 화면이 점점 늘어나는 것이었지, 사적 점주들이 안전하고 보안이 강화된 쇼핑 환경을 제공하기 위해 기술을 활용하는 모습은 아니었다. 우리는 이미 은행 업무, 통신, 디지털 보안, 데이터 보호를 위해 감사 가능한 생체인식을 일상적으로 사용한다. 『1984』의 우화는 2025년의 현실과는 전혀 다르다. 이제 허구는 사실 기반의 논쟁에서 물러날 때가 아닌가?

국가 차원에서의 더 넓은 활용과 관련해서도, 경찰이 LFR을 사용하는 문제를 두고 많은 비난이 나오지만 이는 종종 잘못된 방향으로 향한다 – 잘못된 개, 잘못된 나무를 찾는 셈이다. 경찰이 새로운 기술을 사용할 것이라고 신뢰하지 못한다면, 문제는 기술이 아니라 경찰 그 자체다.

영국 정부는 경찰이 범죄 대응에 FRT(얼굴인식기술)를 활용하는 것을 지지하고 있다. 그러나 소매업에서 이 기술의 강점은 사건이 발생하기 전에 피해를 예방하는 것에 있다. 매일 5만 건의 절도와 2,000건의 폭행이 발생한 뒤 경찰이 사후적으로 대응하는 것보다, 애초에 이를 막는 것이 훨씬 중요하다. LFR은 ‘플러그 앤 플레이’ 방식의 CCTV도 아니고 허구도 아니다. CCTV가 사진이라면, LFR은 생체인식이다 – 전혀 다른 분야다. 후자가 소매 범죄에 미치는 영향은 측정 가능하고 검증 가능한 사실이지만, 수십 년과 수백만 파운드의 공적 자금이 투입된 CCTV는 여전히 같은 성과를 보이지 못했다. 가용한 증거는 소매 범죄 급증에 대한 해답이 있음을 보여준다. 그것은 더 많은 카메라도, 더 많은 경찰도 아니다. 바로 생체인식이다.

저자 소개

프레이저 샘슨(Fraser Sampson) 전 영국 생체인식·감시카메라 위원장은 CENTRIC(테러·회복탄력성·정보·조직범죄 연구센터)의 거버넌스 및 국가안보학 교수이자, Facewatch의 비상임 이사이다.