작성자: Chris Burt

보도일자: 2025년 8월 27일

출처: Biometricupdate.com

 

미국이 감시 기술을 적극 수용하고 있으며, 얼굴 인식 오인식으로 인한 체포 사례가 반복되면서, 미 경찰의 얼굴 인식 기술 사용이 적절한가에 대한 논쟁은 여전히 뜨거운 이슈로 남아 있다.

 

바이오메트릭스 인슈티튜트(Biometrics Institute)의 최신 산업 조사에 따르면, 전 세계 경찰의 생체인식 기술 활용은 증가하고 있다. 설문 응답자의 84%는 생체인식에 대한 대중의 수용을 높이기 위해 공공 교육이 필요하다고 답했지만, 실제로는 기타 이해관계자들 역시 교육이 절실하다는 점이 드러나고 있다.

 

그 단적인 증거는 최근 현상금 사냥꾼, 경찰, 변호사, 지방정부 공무원들이 연루된 일련의 사건들이다. 이들은 생체인식 기술에 대한 무지와 부주의를 여실히 드러냈으며, 그 결과는 처참한 오판과 혼란이었다.

 

텍사스의 현상금 사냥꾼들

미국 내 많은 경찰들이 얼굴 인식 기술 사용과 관련된 내부 지침조차 제대로 따르지 못하고 있다는 점을 감안하면, 텍사스에서 세 명의 현상금 사냥꾼이 얼굴 인식 기술을 오용해 중범죄 혐의로 기소된 사건은 그리 놀랄 일이 아니다.

 

텍사스 리처드슨(Richardson) 지역에서 이 세 사람은 한 지역 주민이 살인 용의자라고 믿고 그를 납치했다. 그러나 그는 용의자가 아니었다. 보도에 따르면 이 자칭 자경단원들은 이름이 밝혀지지 않은 얼굴 인식 소프트웨어를 사용해 용의자의 사진을 비교했고, 정확도(confidence score) 79%의 결과를 얻고는 이를 근거로 행동에 나섰다. 해당 수치는 “정확도”로 보도되었다.

 

하지만 이미 2020년 아마존은 Rekognition 얼굴 인식 소프트웨어를 경찰이 사용할 경우 최소 95% 이상의 신뢰도 기준을 적용할 것을 권고한 바 있다. 인도 경찰 또한 2022년 최소 신뢰도 80% 기준을 사용하는 것이 부적절하다는 비판을 받은 바 있다.

 

이 세 명의 현상금 사냥꾼은 피해 남성의 차고에 섬광탄을 투척하고, 돌격소총을 겨눈 뒤 그를 억류했다. 이후 경찰을 호출했고, 출동한 경찰관이 모바일 지문 스캐너로 신원 확인을 실시, 보다 신뢰할 수 있는 생체인식 방식을 통해 그가 용의자가 아님을 확인했다.

 

현재 이 현상금 사냥꾼 3인은 중강도 납치(aggravated kidnapping) 혐의로 기소된 상태다.

 

뉴욕 경찰(NYPD)

뉴욕타임스 보도에 따르면, 뉴욕 경찰(NYPD) 형사에게 공공장소에서 노출 행위를 했다는 혐의로 체포된 한 남성은, 얼굴 인식 시스템의 오인식(false positive)에 의해 처음 신원이 특정되었다.

 

피의자와 신장이 20cm, 체중이 30kg 이상 차이가 있었지만, 일반적인 관찰자라면 쉽게 구별할 수 있는 이 차이를 NYPD는 구분하지 못했다.

 

해당 인물, 트레비스 윌리엄스(Trevis Williams)는 과거에도 체포된 적이 있었으나, 그 사건은 이후 기각되었다.

 

이번 사건에서 뉴욕 경찰은 얼굴 인식 사용에 대한 자체 지침을 따랐던 것으로 보인다. 인간 검토자가 트레비스 윌리엄스를 포토 라인업(photo lineup)에 포함시켰고, 피해자가 6장의 사진 중 윌리엄스를 지목한 것이 체포의 개연성(probable cause)으로 작용했다.

 

하지만 인디애나와 디트로이트의 경우, 얼굴 인식 결과를 용의자 라인업에 활용하기 전에 추가 증거 확보가 의무화되어 있다. 특히 디트로이트는 로버트 윌리엄스(Robert Williams)의 오인 체포 사건을 계기로 미시간주의 법 개정을 통해 해당 요건을 명문화했다.

 

한편, 이번 사건에서는 얼굴 인식 기술 외에도 여러 의문점이 제기된다. 가령, 피의자는 아마존 배송기사였지만, 경찰은 그의 소속 여부를 확인하기 위해 아마존 측에 연락조차 하지 않았다.

 

뉴욕 경찰 대변인 브래드 위크스(Brad Weekes)는 NYPD가 얼굴 인식 결과에 기반해 잘못된 체포를 한 적이 없다고 반박했다. 그러나 공공 변호인 단체인 리걸 에이드(Legal Aid)는 2022년에 얼굴 인식으로 특정된 한 남성이 한 달간 구금되었다가 사건이 기각된 사례를 인지하고 있으며, 이 외에도 아직 알려지지 않은 오인식 사례들이 더 있을 수 있다고 경고하고 있다.

 

현재까지 미국 내에서 얼굴 인식 결과로 인해 잘못 체포된 사례 10건 중, 단 1건을 제외하고 모두 흑인 피해자인 것으로 확인되었다.

 

공공 변호인

시카고의 한 공공 변호인은, 자신의 의뢰인이 외국인 교환학생을 강도·살해한 혐의로 기소된 사건에서, 얼굴 인식 결과를 기반으로 한 모든 증거를 기각해달라고 요청했다.

 

시카고 선타임스(Chicago Sun-Times) 보도에 따르면, 콴디 세무로(Quandee Semrow) 변호사는 얼굴 인식 기술이 신뢰할 수 없으며, 그 사용이 증거를 훼손했을 가능성을 제기하고 있다. 그녀는 판사에게 검찰이 해당 기술이 어떻게 사용되었는지 명확히 공개하도록 강제하거나, 해당 기술로부터 파생된 증거를 모두 배제해줄 것을 요청하고 있다.

 

그러나 쿡카운티 순회법원(제7지구)의 존 F. 라이크(John F. Lyke) 판사는, 검찰이 이미 방대한 증거를 확보하고 있기 때문에 이 신청은 실효성이 없을 가능성이 크다고 언급했다.

 

한편, 위스콘신(Wisconsin) 주로 넘어가면, 밀워키(Milwaukee) 경찰은 얼굴 인식 기술의 도입 확대를 여전히 고려 중이다. 하지만 위스콘신 워치(Wisconsin Watch)에 따르면, 현재 반대 여론이 거세지고 있으며, 밀워키 평등권 위원회(Milwaukee Equal Rights Commission)와 밀워키 시의회(Milwaukee Common Council)까지 반대에 동참하고 있는 상황이다.

 

지방 정부 직원들

메인주 홀턴(Houlton) 시의 지방 정부 직원들이 지난 1년 동안 수천 차례에 걸쳐 시 보안 카메라를 검색하며 사람이나 차량의 위치를 추적한 사실이 드러났다, 고 The County가 보도했다.

 

도로관리, 레크리에이션, 시민센터 부서 직원들뿐 아니라, 경찰 및 건축·코드 관리 부서 직원들까지도 업무 시간 내외를 막론하고 카메라를 작동하거나 녹화 영상을 검색한 것으로 나타났다. 관계자들은 실시간 영상 스트리밍을 56,000회 이상 조회했으며, 올해 2월부터 7월까지 법적 검토로 인해 카메라가 일시 중단되지 않았다면 이 수치는 더 높았을 것으로 추정된다.

 

또한 신원이 확인되지 않은 사용자가 최소 두 차례 시스템에 접속한 사실도 확인되었는데, 이는 비경찰 직원이 로그인 정보를 유출한 결과였다.

 

사용된 Verkada 보안 카메라는 얼굴 인식 기능을 탑재하고 있으나, The County에 따르면 해당 기능이 실제로 사용되었는지는 불분명하다. 만약 사용되었다면, 이는 메인주 법률을 위반할 소지가 있으며, 시의회는 이미 얼굴 인식 기술의 사용을 금지하는 조례를 통과시킨 상태다.